Page 531 - 2026年泸西县两会参阅

出描述、解释和预测，所以，它也不可避免地成为人们眼中的“黑箱化应

用”。

从上述人工智能被人视作“黑箱”的缘由来看，这样的“黑箱化应用”

既可以视作基于技术演进的人类认知解蔽，也可以视作因为技术上的不

可知而带来的人类认知危机。前者亦如温伯格（David Weinberger）所言：

“我们比以往任何时候都对未来更具掌控力，但我们驾驭世界的技术和认

知手段，恰恰证明了这世界已经超出我们自欺欺人的理解。”以此推之，

如果人们将人工智能视作理解世界的另一种可能和视角，而非真理的证

明和世界的真相，那么，所谓“黑箱”无非是人们超越舒适区与熟悉区的

全新认知起点。而人工智能不过是把一些思维难题还给了人类，而不意

味着它真的代表了不可知的知识或存在。后者则代表了这样的认知危机：

人们自身放弃理解人工智能的责任和努力，却坚持让它向自己作出解释，

这除了可以折射出“由一知半解的见识、不切实际的期待、推卸责任的说

辞、假大空的理论构造所构成的迷思”，也将使得人工智能的不可知、不

可信和不可控显得愈发明显。两者之间的根本区别既不在于人工智能的

“黑箱”究竟有多黑，更不在于人工智能是否可以为人所用，而是取决于

人们是否具有理解人工智能的意愿和能力。

在此意义上，“理解先于应用”也就构成了助人解蔽人工智能“黑箱化

应用”的可能面向。如今之人日益习惯于关注人工智能是否有用、能用、

管用和好用，仿佛人工智能只要能为人所用，便不必考虑这样的人工智

能是否可以为人所理解。这种满足于人工智能应用的图景其实暗含着无

从消解的“阿喀琉斯之踵”：在应用上为真的人工智能，既不能确保自身

123