Page 526 - 2026年泸西县两会参阅
P. 526
也可能带来意料之外的麻烦。比如，如果让人工智能忠实执行“人的环保
目的”，那么，它很可能会将消灭“带来环保问题的人”视作首要目的。也
正是鉴于人与人工智能存在极难调和的价值冲突，所以“让人工智能向人
进行价值对齐”这一路径在现阶段仍显得有些一厢情愿。从更深层的角度
来看，人机冲突的可能不仅意味着极难解决的技术难题，更指向了更深
层的哲学问题。因为，无论是让人工智能向人“对齐”，还是人向人工智
能“对齐”，都可能面临模棱两可、相互冲突的可能；而这也反过来促使
人们有必要超越人工智能和人的二元对立，以寻求另外一种“对齐”可能。
理性地看，人工智能是向上还是向下引领人性终究是件与人有关的
议题——它取决于人对人工智能的判断及选择，而不是人工智能。也正
是意识到了这一点，无论是法学、政治学还是计算机科学，它们都在想
方设法地为人工智能建章立制，以免其破坏人类社会的公序良俗。只不
过，就像弗洛里迪（Luciano Floridi）所隐喻的那般：好的管道能让水流
得更顺畅，但却不能改善水质；如果水管生锈或漏水，那么质量再好的
水也会浪费。类似地，即便人们为人工智能制定了科学缜密的规章制度，
但如果人工智能的使用者们早已习惯了“异想天开”、“不劳而获”甚至“好
逸恶劳”，这些合理合法且善于“投人所好”的人工智能只会成为人们“堕
落”的诱因。因此，人们在诉诸人工智能的技术改良与法律规制以巩固人
性的基础与底线的同时，也有必要诉诸教育的作用以祛魅自身对于人工
智能的“乌托邦愿望”，并捍卫人性的底色与品质。如此一来，教育与人
工智能在互动中的双向定义不仅可以得到生动的体现，“引人向上”的教
育作用也将得以汇聚，人工智能和人一起向上“对齐”的路径更将得以显
118
